Una Altra Ronda De Voltes Sobre L’eutanàsia De L’arma De Foc De Bricolatge

2024 Autora: Daisy Haig | [email protected]. Última modificació: 2024-01-11 15:40

El problema de l’eutanàsia del bricolatge apareix aproximadament un cop a l’any, com a mínim. Tant si parlem de càmeres de CO2 com d’escopetes, és innegablement un tema estressant. Però quan afegiu desinformació a la barreja, augmenta l'angoixa de maneres que poden repercutir a Internet com … bé … com un tret al desert.

Heus aquí l’acord: un ordinari totalment automàtic m’ha enviat per correu electrònic aquest matí. Estava angoixada pel que havia llegit en un popular fòrum de cavalls a Internet. El tema era l'eutanàsia. Més concretament, es tractava de si l’eutanàsia dels cavalls (i fins i tot dels gossos) s’hauria d’aconseguir idealment mitjançant una arma de foc sobre el que el fil es referia repetidament com a "SUC". (Sí, totes les majúscules.)

Deixat de banda el llenguatge pesat (poc a la nostra argot veterinària em molesta més que l’argot de l’eutanàsia), el pitjor és que algú s’havia segrestat el fil que algú s’havia encarregat de promulgar l’ús d’armes de foc en la pràctica de l’eutanàsia com a superior al "SUC" del veterinari.

Aquí teniu un tast:

"Un cavall no està" MORT "abans que toqui a terra. El cor està aturat, però el cervell triga entre 5 i 15 minuts a apagar-se si voleu obtenir tècnica"

"Veient jo mateix els EEG, els animals PODEN reaccionar davant el dolor mentre dormen. Mirar els EEG en un gos adormit em va demostrar que tenen pànic quan el cor s'atura. Però no el" veiem "perquè el seu cos és" paralitzats i "sedats" conscientment"

"Els animals no sempre" estan d'acord "amb el nostre pla. He tingut un gos saltant i pràcticament fora de la taula. He vist com un gat caia de la taula després de saber que era mort. Estaven" MORTS ". Però el cervell encara funcionava"

Després, l’escriptor ens informa que l’únic mètode de mort que pot aturar el cervell de manera fiable a l’instant és una bala al cervell. (Crec que la representant Giffords d'Arizona podria estar en desacord).

Aquí hi ha tanta desinformació alarmista que no sé per on començar. Però referim-nos al document increïblement detallat de l’AVMA sobre el tema, l’Informe del 2000 del Panell AVMA sobre l’eutanàsia (aquí teniu l’enllaç al PDF, però si no en sou membre, l’haureu de pagar).

Perquè es pugui experimentar dolor, l’escorça cerebral i les estructures subcorticals han de ser funcionals. Si l'escorça cerebral no funciona a causa de la hipòxia, la depressió per drogues, la descàrrega elèctrica o la commoció cerebral, no es produeix dolor. Per tant, l’elecció de l’agent o mètode d’eutanàsia és menys crítica si s’ha d’utilitzar en un animal anestesiat o inconscient, sempre que l’animal no recuperi la consciència abans de la mort.

Així, mentre la droga fa inconscient l’animal, no es pot sentir dolor. Sense EEG ballants com a prova de pànic. (No sé on aquesta persona va veure un EEG en un animal. De fet, no n’he vist cap des de l’escola veterinària.) I ja que cap dels medicaments contra l’eutanàsia que la medicina veterinària moderna utilitza per a l’eutanàsia és paralític (tots indueixen inconsciència, no paràlisi), puc concloure amb seguretat que aquest horrible (i aparentment popular) fil és una amenaça per als propietaris d’animals de companyia d’arreu que podrien llegir-lo i plorar. (Sens dubte, molts ho tenen).

Llavors, què pot dir el panell d’elit de l’AVMA sobre el tema dels trets? Que sigui condicionalment acceptable en cas d'emergència:

Donada la necessitat de minimitzar l'estrès induït per la manipulació i el contacte humà, el tret pot ser de vegades el mètode més pràctic i lògic d'eutanàsia d'espècies salvatges o exteriors.

Malauradament, també conclou que "en condicions de camp, pot ser difícil colpejar l'àrea objectiu vital". (He escoltat algunes històries desagradables sobre trets que han sortit malament als cavalls.)

Llavors, com vaig respondre quan el meu lector em va preguntar si alguna cosa d'això era certa? Heus aquí la meva breu resposta sobre el tema del tret:

En general, crec que els trets poden ser molt humans. Simplement no crec que siguin sempre humanes, sobretot quan les armes de foc estan en mans de persones que mai les fan servir, excepte quan s’insta de manera irresponsable a eutanasiar el cavall, el gos o el gat amb ells sobre la base de les deficiències mal percebudes de l’eutanàsia veterinària.

Després vaig passar uns minuts més escrivint al departament de queixes del fòrum de cavalls:

Al vostre lloc hi ha un fil d’eutanàsia carregat amb el tipus d’informació errònia irresponsable. Estic segur que no voleu propagar-lo. Si us plau, considereu retirar el fil o permetre que un moderador intervingui al principi per corregir alguns dels comentaris incorrectes que s’han fet.

L’hauria deixat anar si no fos pel fet que aquesta marca particular d’informació no factual provoca ansietat innecessària entre els propietaris d’animals de companyia. L’eutanàsia és un tema massa ple per permetre que les ofertes errònies es posin a foc lent al web, ja que tots sabem que poden.

Si us plau, feu el que és humà i solucioneu aquest problema perquè els vostres lectors puguin dormir a la nit sense que els seus cavalls, gossos i gats pateixin dolor en els seus darrers moments de la vida.

Però dieu que hi ha desinformació a tot arreu al web. Per què treure-la en un fil de quatre anys? Diria que la seva popularitat entre els motors de cerca és més important que la data en què es va escriure, però tindríeu raó. Aquest fil representa només una gota més al cub. Tot i això, això no vol dir que no l’hagi d’intentar esborrar. Al cap i a la fi, l’eutanàsia no té el monopoli d’acabar amb el patiment. També es pot evitar un fil a la vegada.

Dr. Patty Khuly

Dr. Patty Khuly