Veterinaris Vs. Pediatres En Vacunes

2024 Autora: Daisy Haig | [email protected]. Última modificació: 2024-01-11 15:40

El divendres passat, el Huffington Post va incloure un article que no vaig poder deixar de devorar amb gust. El doctor Sherri Tenpenny planteja la següent impressionant comparació: els veterinaris són més sensibles a les preocupacions de vacunació que els pediatres.

És un moviment que secundaré fàcilment. Els metges semblen molt menys disposats a considerar opcionals les vacunes. Són més ferms sobre els seus beneficis i, de manera més estrident, donen suport a la ciència que ara refuta amb picor la majoria de les afirmacions sobre l’autisme i molts altres efectes secundaris relacionats amb la vacuna.

Per aquest motiu, tal com explica el doctor Tenpenny, els metges de cura de la infància no volen deixar-vos sortir per la porta sense vax. Penseu en aquest punt il·lustratiu que fa:

Segons una enquesta de l'Acadèmia Americana de Pediatria (AAP) del 2005, quan es van enfrontar a pares que rebutgen la vacunació, els pediatres van informar que sempre (4,8%) o almenys de vegades (18,1%) diuen als pares que ja no serviran com a metge del nen. Els propietaris d’animals de companyia, en canvi, tenen latitud per debatre sobre els seus problemes de vacunació. En molts casos, la negativa a la vacunació té el suport total del seu veterinari.

No és que els metges no reconeguin l’inconvenient de la vacunació com ho fan els veterinaris. Les dues professions saben bé que sempre hi ha un risc per a l’individu. També entenem que la protecció de la població en general és l’objectiu més ampli. La prevenció de malalties per a les persones que reben vacunes és fonamental, per descomptat, però menys quan es tracta de necessitats vacunals (per exemple, per a les escoles públiques). No hi ha diferències entre professions en aquesta puntuació.

La saviesa dels cínics tampoc no es manté en aquest sentit: atès que els metges guanyen pocs (si n’hi ha) diners quan vacunen, és difícil acusar-los de mantenir-se ferms en la seva forma de vacunar per motius econòmics. De fet, els metges poques vegades tenen un gran incentiu relacionat amb els ingressos per vacunar-se. Donades les baixes taxes de reemborsament de les vacunes i la quantitat excessiva de temps necessari per educar els pares i els pacients sobre aquesta qüestió, la majoria de doctors tenen pèrdues en donar vacunes.

No és així amb els veterinaris. Tenim pèrdues quan rebutgeu les vacunes, encara que només sigui que, històricament, ha estat un gran impulsor de visites anuals. Així que, tot i que estem encantats d’aconseguir els vostres capricis de vacuna, acostumem a fer-ho més perquè sabem que:

1. La vostra mascota ja ha rebut vacunes que en molts casos són efectives durant un període de temps molt més llarg del que pot demostrar el fabricant. Aquest fet es pot il·lustrar en part mitjançant una simple prova: quan prenem sang per obtenir un "títol" d'anticossos per demostrar nivells significatius d'anticossos en el moment de la revacunació programada.

2. La vostra mascota no pot estar exposada a una gran varietat d'altres membres de la seva espècie (si n'hi ha). En aquests casos, es pot prescindir de la vacunació. L’únic problema, pel que fa a la infecció, té a veure amb la possible pèrdua (de la vostra mascota), el problema de la ràbia (és difícil demostrar que la vostra mascota no té ràbia quan mossega el personal veterinari o un visitant de la casa) i l’exposició accidental a altres animals.

3. Hem de fer-vos feliç de conservar-vos com a client. Sospito que la naturalesa més competitiva de la medicina veterinària minorista, de pagament per servei, és almenys parcialment responsable del que el Dr. Tenpenny anomena, els propietaris de mascotes "latituds" han d'expressar còmodament les seves preocupacions sobre la vacunació. Recordeu que els clients veterinaris ens paguen al punt de servei, no a través d’un tercer (és a dir, una assegurança mèdica). Això també influeix en la probabilitat de valorar-vos com a client.

4. Quan els nostres pacients pateixen malalties contra les quals podrien haver estat vacunats fàcilment, la responsabilitat legal de la consulta veterinària no és en cap cas comparable a la que hauria d’afrontar un proveïdor humà. Penseu en un nen petit amb una malaltia desagradable i prevenible. Quines repercussions legals tindria per a un doctor que consentís, tàcitament o no, a la manca de vacunació d’aquest nen? Necessito dir-ne més?

No m'agrada dir-ho, però, tot i que estic d'acord que la meva professió respon més a les qüestions de vacunació, els motius anteriors expliquen clarament per què. No tot té a veure amb els diners i l’interès personal. Viouslybviament, la nostra voluntat d’escoltar els nostres clients i dedicar-nos el temps per individualitzar el nostre enfocament mèdic (les vacunes o qualsevol altra cosa) parla d’alguna cosa que funciona molt bé en medicina veterinària.

És clar, l’objectiu del benefici és útil, però m’agradaria pensar que aquí hi ha més feina. Tot i les meves reserves i advertències, al final estic amb el doctor Tenpenny en aquest tema:

Si els metges dels animals poden treballar amb els propietaris per individualitzar els calendaris de vacunació, per evitar una vacunació excessiva a través de títols vacunals i per fomentar l’atenció participativa, els metges humans han de començar a fer el mateix. Els pares han de demanar una atenció tan bona per als seus fills com per a les seves mascotes.

Exagerat, potser (sobretot pel que fa a la dependència dels títols), però és fins al punt. Una talla única no s’adapta a tots, tant si parlem de medicina humana com de medicina veterinària.

Dra. Patty Khuly

_{Art del dia: "Cat Vs. Dog Part 1" per David Van Oost}