Per Què Una Tercera Opinió Pot Marcar Una Gran Diferència En L'atenció Sanitària De La Vostra Mascota

2024 Autora: Daisy Haig | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 03:06

Reconèixeré un plaer culpable: sóc un fan de Grey’s Anatomy.

No, no em refereixo al llibre d’anatomia humana memoritzat pels estudiants de medicina de tot el món; Em refereixo al programa T. V. sobre un hospital de Seattle més conegut per acollir víctimes d’innombrables desastres naturals i un infame neurocirurgià anomenat “Dr. McDreamy.

Tot i les línies argumentals sensacionalment irreals i el meu coneixement de primera mà que la majoria dels professionals de la medicina no són tan atractius ni són capaços de treballar íntimament en les situacions estressants que els metges de Grey’s Anatomy troben sense planificar l’assassinat, realment gaudeixo de l’espectacle.

L'episodi de la setmana passada es va centrar en una cosa coneguda com la "regla dels dos desafiaments". La idea es basa en un model d’entrenament en pràctiques d’aviació en què un membre de la tripulació assumirà automàticament les funcions d’un altre membre de la tripulació que no respon a dos reptes consecutius, en nom de la seguretat dels passatgers.

El doctor Weber (cap de cirurgia) descriu quan, com a resident humil, va fer una operació i va qüestionar la decisió del seu cirurgià assistent de trencar les adhesions a una estructura anatòmica prèviament avaluada com a teixit cicatricial. El doctor Weber va considerar que el teixit cicatricial era en realitat una estructura anatòmica vital i va expressar la seva preocupació. Inicialment va ser acomiadat. Tot i això, el principal resident va intervenir, reconeixent que l’avaluació del doctor Weber era correcta. Això va plantejar dos reptes contra l'assistent, que es va veure obligat a deixar de banda. Es va modificar la cirurgia i es va salvar el pacient (per descomptat).

El missatge de casa de l’escena (i el concepte de la regla dels dos desafiaments) és la necessitat d’un pla de “còpia de seguretat” per qüestionar les decisions preses per un sol individu, especialment en moments d’estrès augmentat. Ja sigui volant un avió, dissenyant un edifici o eliminant un tumor, es tracta d’una llista de control sistemàtica per garantir que s’eviten els errors i es garanteix la seguretat.

Es va desenvolupar un sistema de dos desafiaments perquè la veu d’un sol individu pot ser insuficient per provocar canvis, independentment de si la preocupació plantejada és vàlida o no.

La investigació de la medicina humana indica diverses barreres percebudes clau per a l'acció física dels metges que desafien a aquells que tenen posicions autoritzades (per exemple, els residents que hi assisteixen), inclosos:

• Jerarquia assumida
• Por a la vergonya d’un mateix o dels altres
• Preocupació per haver estat mal jutjat
• Por a equivocar-se
• Por a la retribució
• Posar en perill les relacions en curs
• Evitació natural de conflictes
• Preocupació per la reputació

Estic fascinat per aquestes raons, ja que les característiques esmentades anteriorment se centren en trets de personalitat insegurs que normalment no associaria als professionals de la salut.

Encara no he sentit a parlar de la norma de dos reptes que s’aplica a la medicina veterinària, però, com més la considero, més m’adono que té el seu lloc.

La jerarquia de la nostra formació és molt similar a la dels nostres homòlegs metges humans. Comencem com a estudiants de primer any i treballem de manera metòdica fins a la condició de sènior durant un període de quatre anys.

Triem fer pràctiques, seguits de programes de residència, aportant cada any coneixements, responsabilitats i estatus addicionals. Tot el procés està dissenyat per representar un progrés continu i som conscients de que només som escassos passos més enllà del nivell que hem superat recentment, i encara immediatament per sota del següent esglaó estem destinats a pujar.

Per què, doncs, l’experiència ens permet desestimar els pensaments d’altres que no estan del tot en el nostre nivell d’expertesa? No estic segur de la resposta, però reconec que, tot i que tots hem dedicat molt de temps, energia, diners i formació a convertir-nos en els metges que som avui, alguns de nosaltres tendeixen a oblidar el nostre menys alt”En algun lloc del viatge.

El que em sembla més fascinant és que, tot i assolir l’estat de certificació del consell, sense altres cèrcols per passar, i suposadament més enllà de la intimidació de la jerarquia, encara trobo exemples en què la meva veu es veu atrotinada a causa d’una altra opinió. Ara trobo que els meus companys són les barreres més grans per a la comunicació.

Com a exemple, sovint se’m demana que consulti amb propietaris que em facin referència altres veterinaris que recomanen quimioteràpia per a una forma de càncer. Estic segur que millor serien tractats amb cirurgia i / o radioteràpia. Per al propietari mitjà d’una mascota, escoltar informació contradictòria sobre recomanacions no deixa de ser aclaparador.

Què faríeu si un cirurgià us digués que no faria cirurgia per un tumor, recomanarien quimioteràpia, però un oncòleg us diu que no faríeu quimioteràpia, que faríeu cirurgia?

Els propietaris surten confosos o frustrats o, sovint, segueixen la ruta del camí "menys invasiu", que (irònicament) implica sovint un control mèdic (per exemple, la quimioteràpia que prescric), fins i tot quan estic segur que no és l'opció ideal per a aquesta mascota.

Es podria argumentar que la meva percepció podria estar relacionada amb la manca d'assertivitat o, alternativament, amb la incapacitat de persuadir els propietaris de "fer el correcte". Després de la lliçó de televisió de la setmana passada, em pregunto si la regla dels dos reptes reduiria la disparitat en aquestes situacions o simplement confondria una situació ja complicada?

En l’escenari anterior, la vida del pacient no s’amenaça immediatament. No obstant això, diria que el seu millor interès podria ser. Em veig obligat a preguntar-me: "Com puc ser millor per expressar les meves inquietuds sense que sembli interrogant o inconsistent amb un propietari?" En considerar les meves relacions amb els meus companys (altres veterinaris i especialistes veterinaris), com puc decidir quan renunciar als controls a l’altre pilot? Una tercera persona ajudaria o dificultaria el procés?

Estic segur que "parlar" en última instància millora l'atenció al pacient i millora el treball en equip, però, en realitat, pot no fluir amb tanta facilitat com ho fa a T. V.

Tinc curiositat per saber què opinen els altres sobre la regla dels dos desafiaments i què significa per a ells com a propietaris o col·legues d’animals de companyia. Si funciona per a “Dr. McDreamy ", no hauria de funcionar també per a un veterinari" que no somni "?

Dra. Joanne Intile