Sobre La Política De Les "etiquetes Contra La Ràbia" I La Concessió De Llicències Per A Mascotes (primera Part: Per Què Fallem)

2024 Autora: Daisy Haig | [email protected]. Última modificació: 2023-12-17 03:06

A la majoria de municipis dels EUA, els gossos (i de vegades també els gats) requereixen llicències anuals. Les taxes d’aquestes llicències s’utilitzen per finançar els serveis d’animals que proporcionen els nostres municipis. En alguns municipis (com el meu) no hi ha cap altra font de finançament municipal per a serveis relacionats amb els animals. En conseqüència, si la gent no compra etiquetes … no hi haurà serveis per a animals.

Com que la llicència anual s'ha relacionat històricament amb el moment de la vacuna contra la ràbia (per tant, es denota l'estat actual de vacuna de l'animal), tothom es refereix a aquesta llicència com a "etiqueta contra la ràbia".

Però és més que això. Especialment ara que les vacunes contra la ràbia ja no es requereixen anualment (la veterinària ha considerat que la vacuna cada tres anys és perfectament acceptable), és hora que la "etiqueta contra la ràbia" passi a un sobrenom més apropiat: "l'impost sobre el refugi del propietari de les mascotes".

D’acord, així que no és del tot just. Al cap i a la fi, els nostres municipis tenen un interès imperiós a assegurar que cada animal domèstic sigui atès d’una manera que s’ocupi dels imperatius de salut pública de qualsevol regió.

El problema és com aplicar aquest tipus d’atenció. Tant si es tracta de vacunes contra la ràbia, com a controls anuals de femta o qualsevol altra cosa que els funcionaris de salut pública d’una regió determinada considerin necessària, hi ha d’haver una manera d’establir un llistó per a la sanitat animal. Podeu no estar d’acord, però crec que aquesta infraestructura reguladora és crucial per a la salut pública. Penseu què passaria si mai aparegués una zoonosi important per rivalitzar amb l'amenaça de la ràbia.

Un resum (ja que sé que és confús): doncs, és la llicència sobre el finançament de serveis per a animals, la sanitat per a mascotes o la salut pública?

L’ideal seria tractar-se de les tres. Mantenir una bona comprensió de la salut de les mascotes és, sens dubte, en l’interès de la salut pública, sobretot quan es tracta de malalties entre espècies importants com la ràbia. El problema és que l’etiquetatge per a la salut pública (com va ser històricament l’impuls darrere de la concessió de llicències individuals per a gossos) ja no és el focus de la majoria de municipis.

En canvi, les taxes de llicència s’han convertit en fons públics per a projectes d’animals. Als municipis més miserables (de nou, com el meu de Miami), les taxes de llicència s’apliquen al pressupost de serveis per a animals de tot el comtat. Dit d’una altra manera, els propietaris d’animals de companyia que compleixen les obligacions paguen la totalitat de la factura de qualsevol cura municipal d’animals (refugis, control d’animals, investigació de la crueltat, invasió de la fauna, etc.).

Els que no tenen mascotes solen estar satisfets amb aquesta política. Per què pagar els animals quan no en som amos?

Lamentablement, és aquesta justificació exacta la que va construir les fortes divisions fiscals del sistema i, per tant, va institucionalitzar les seves limitacions. Tot i que els serveis per a animals s’estenen a la protecció de la salut pública en el seu conjunt i reflecteixen tot l’espectre d’interacció entre els animals i els humans, els funcionaris municipals senten aversió a assignar fons a les “mascotes”, atès el desagradable desavantatge polític a l’hora d’escollir els serveis per als animals que no pas els que són més directes. afecten les persones.

Tot i això, la realitat és que a la majoria dels Estats Units, el compliment de la llicència només s’estén a aproximadament un 30% a un 60% dels propietaris de gossos. Quan es requereix la llicència de gats, el percentatge de compliment és molt, molt inferior. No us equivoqueu, fer complir les llicències és un malson logístic que es basa en el responsable i la legalitat per donar suport a tota la societat en casos com el de Miami.

Encara pitjor és el fet que quan el sistema falla els seus éssers humans i els seus animals (com ho farà sovint quan està tan mal dissenyat), quan s’utilitzen tàctiques de braç fort per fer complir (que és el que els proveïdors de serveis municipals se senten obligats a fer donades les seves limitades fonts de finançament) o quan el públic respectuós de la llei comença a sentir-se aturat (com és natural tenint en compte la injustícia integrada del sistema), tota l’estructura organitzativa es trenca i no s’aconsegueix res.

Més informació sobre això demà, inclòs el paper del veterinari.

A la publicació DailyVet d’avui: les bonificacions fiscals per a la vostra mascota us fan FELIÇ?