La Veritat Sobre Els Aliments Per A Mascotes I La Representació

2024 Autora: Daisy Haig | [email protected]. Última modificació: 2024-01-11 15:40

Les llegendes urbanes són una cosa. El fet que la FDA estudiés seriosament els nivells i els orígens i la importància clínica dels barbitúrics en aliments per a mascotes fa quinze anys és un altre. A poc a poc, només he arribat a apreciar la veracitat de totes aquestes presumptes llegendes urbanes sobre mascotes, plantes de renderització i menjar per a mascotes.

Clar, ho vaig pensar. Hi ha mals actors al marge de totes les indústries. Així que sempre vaig creure en els rumors salvatges. Com a: el Dr. X i Shelter Y a les fustes Z venen gònades i mascotes mortes extretes quirúrgicament a la planta de producció local per incloure-les en aliments per a mascotes. La vostra mascota menja ovaris, testicles i mascotes mortes contaminades per drogues?

Probablement passa, em vaig imaginar. Mai no m’ho vaig prendre massa seriosament com un tema generalitzat. Tot i això, al llarg dels anys ha estat un problema prou significatiu perquè la FDA pensi que és una àrea d’estudi que val la pena respecte als barbitúrics.

I aquí, inclòs en un informe del 2004 al Congrés sobre la indústria del renderitzat, és com passa a nivell de la planta independent de renderització:

Aquestes plantes (estimades per NRA a 165 als Estats Units i al Canadà) solen recollir material d'altres llocs mitjançant camions especialment dissenyats. Recullen i processen guarnicions de greixos i ossos, restes de carn no comestibles, sang, plomes i animals morts dels escorxadors i processadors de carn i aviram (normalment més petits sense les seves pròpies operacions de renderització), granges, ranxos, parcel·les, refugis d’animals, restaurants, carnisseries i mercats. Com a resultat, és probable que la majoria dels independents manipulin "espècies mixtes". Gairebé tots els ingredients resultants es destinen al consum no humà (per exemple, pinsos per a animals, productes industrials). L’Administració d’Aliments i Drogues dels Estats Units (FDA) regula els ingredients per a pinsos, però la seva presència contínua a les plantes d’elaboració o a les fàbriques de pinsos que compren ingredients elaborats no és un requisit legal.

(La meva audàcia, per cert.)

Llavors, com ha continuat passant això sota el nostre radar? Aquelles proteïnes i greixos genèrics no especificats inclosos en els aliments de la vostra mascota? Poden incloure, legalment, cossos canins i felins. Això pot semblar impactant per a nosaltres el 2010, però això és una qüestió habitual per a la indústria del rendering.

Si sempre s’ha fet, per què torçar-nos les mans ara?

Hi ha diversos motius:

Com a societat, ja no creiem que sigui acceptable que les nostres mascotes mengin altres mascotes (especialment de la mateixa espècie). Els nostres companys d’animals són massa propers a nosaltres, emocionalment, per considerar-los caníbals

Després hi ha aquesta visió emergent: aquells pobres animals refugis! Després del que els hem fet, això és només un insult pur

Dues paraules: "Vaca boja". Ara entenem que es pot transmetre alguna malaltia mitjançant proteïna animal renderitzada, encara que pot ser molt processada

Tornar als barbitúrics:

Fa deu anys, aproximadament, hi havia aquesta fastigosa pregunta a la veterinària animal de companyia: per què els nostres barbitúrics (en aquella època, tan sovint utilitzats per a anestèsia o sedació com per a l'eutanàsia), semblen perdre el cop?

Després van aparèixer una sèrie d'articles sobre animals de companyia destruïts que es tiraven a la planta de renderització i acabaven en aliments per a mascotes. El secret brut estava fora de la bossa. Sí, alguns refugis estaven massa contents d’estalviar diners fent retirar les canals en lloc de tenir la despesa d’incinerar les restes d’animals. No importa que la majoria d’animals de companyia refugiats s’estaven eutanitzant mitjançant injecció letal mitjançant un barbitúric.

Va ser quan la comunitat veterinària va unir dos i dos junts i va formar una hipòtesi: que les mascotes que ingereixen baixos nivells de barbitúrics en aliments per a mascotes durant un període de temps prolongat poden arribar a ser resistents a aquests medicaments. Podria ser aquesta la resposta a la disminució de la potència dels barbitúrics?

Tot i que només va ser una troballa anecdòtica, aquesta disminució de la potència farmacològica, la FDA va creure que es mereixia un aspecte significatiu, de manera que van idear un experiment per: 1) esbrinar la quantitat de barbitúric que hi ha als aliments per a mascotes i 2) si el gos i el gat les canals eren en realitat un percentatge significatiu del que acaba en el menjar per a mascotes.

Això és el que va concloure l'informe:

Els científics van comprar menjar per a gossos com a part de dues enquestes, una el 1998 i la segona el 2000. Van trobar que algunes mostres contenien pentobarbital …

Com que el pentobarbital s’utilitza per eutanitzar gossos i gats als refugis d’animals, trobar pentobarbital en els ingredients alimentats per a pinso podria suggerir que els animals de companyia s’utilitzessin en aliments per a mascotes.

Els científics de CVM, com a part de la seva investigació, van desenvolupar una prova per detectar l'ADN de gossos i gats a la proteïna dels aliments per a gossos. Totes les mostres de l'enquesta alimentària per a gossos més recent (2000) que van donar positiu en el cas del pentobarbital, així com un subconjunt de mostres que van donar negatiu, es van examinar per la presència de restes derivades de gossos o gats. Els resultats van demostrar una absència completa de material que hauria estat derivat de gossos o gats eutanitzats. La sensibilitat d’aquest mètode és del 0,005% en funció del pes; és a dir, el mètode pot detectar un mínim de 5 lliures de restes renderitzades en 50 tones de pinso acabat. Actualment, se suposa que els residus de pentobarbital entren en aliments per a mascotes de bestiar eutanitzat, fins i tot de cavalls.

Per començar, mai no he sentit parlar d’una eutanasia de vaca mitjançant barbitúric, excepte una vaca descendent a l’escola veterinària que més tard es va utilitzar per a la classe d’anatomia. Les grans quantitats de barbitúrics necessaris el converteixen en una opció cara i poc pràctica per al bestiar, especialment per a aquells destinats a entrar al subministrament d'aliments per a mascotes. El mateix passa amb els cavalls. Perquè, si ho recordeu, solíem sacrificar cavalls als Estats Units. Per què veníeu el vostre estimat cavall a una planta de renderització després de les despeses d’una eutanàsia veterinària privada?

No estic dient que les conclusions de la FDA siguin incorrectes, sinó molt sospitoses de les seves conclusions finals. Alguna cosa aquí no s’acaba de sumar. Com si la FDA estigués treballant una mica massa dur per parlar amb nosaltres de les molèsties activistes d’animals d’aquesta incòmoda cornisa en què ens hem posat col·lectivament.

Tot i això, en última instància, aquest problema no tracta de si hi ha almenys cinc quilos de proteïna en 50 tones de pinso. Tampoc és que els nivells de barbitúrics, segons explica la FDA, siguin insuficients per fer que un medicament sigui menys potent. Més aviat, es tracta del fet que qualsevol resta d’animals de companyia pugui estar al menjar de les nostres mascotes. I això, admet la FDA, no està en discussió. Això ja ho sabem.

Dra. Patty Khuly

_{Foto del dia:"El gat espantat té molta por"per dat '}